Bu segmentin en büyük sorusu, neye inanacağımıza nasıl karar vereceğimizdir. Öyleyse bilgi ve bilgi arasındaki ilişki nedir?  

Bir iddiayla sunulmaktan onu değerlendirmeye ve bunu bilgimizin bir parçası olarak alıp almamaya karar vermeye nasıl geçebiliriz? 

 Büyük Tarih kursu boyunca size pek çok bilgi sunulacak. Çeşitli disiplinlerden evren, tarihi ve onun içindeki yerimiz hakkında bilgiler. Ama muhtemelen, bu kursu sadece bilgi almak istediğiniz için yapmıyorsunuz. Kursu, evren hakkında bilgi edinmek ve evren hakkında bilgi edinmek istediğiniz için yapıyorsunuz. En iyi bilimsel teorilerimiz bile yeni kanıtların ışığında revize edilmektedir. Dolayısıyla, burada size sunulan şey şu anda sahip olduğumuz en iyi bilimsel bilgi olsa da, bazılarının yanlış olduğu ortaya çıkabilir. En azından eksik olduğu ortaya çıkması çok muhtemel. Bu nedenle, kurs aracılığıyla size bilgi sağlamanın yanı sıra, bilgilerle etkili bir şekilde başa çıkmanıza, inandığınız şeyler hakkında seçici ve ayırt edici olmanıza yardımcı olacak araçlar sağlamak istiyoruz. 

 Bu sorular bizim için önemlidir çünkü toplumumuz, çoğu zaman birbiriyle çelişen çeşitli kaynaklardan gelen bilgilerle sürekli olarak bombardımana tutulduğumuz bir toplumdur. Medya, İnternet Kitapları, diğer insanlar ve neye inanacağımızı ve neye inanmayacağımızı seçmenin bir yolunu bulmalıyız. Öyleyse sormamız gereken iki soru, ilk olarak, belirli bir iddia ile sunulduğunda, buna inanıp inanmamamız gerektiğine nasıl karar veririz? İkincisi, daha genel olarak bilgiye sahip olma şansımızı nasıl en üst düzeye çıkarabiliriz? Ve bize olayların nasıl olduğunu en iyi şekilde anlamamızı sağlayacak şeylere inanmak. Yani burada iki soru var. Bunlardan biri belirli vakalarla ilgili. Ne tür kriterler uygulamalıyım? Belirli bir iddiayı kabul edip etmemeye karar verirken hangi soruları sormalıyım? Ama aynı zamanda, daha iyi bir inanan olma becerilerini nasıl geliştirebilirim? Dünya hakkında etkili bir şekilde bilgi edinmeme izin verecek eğilimleri nasıl geliştirebilirim? Felsefede, inanç ve bilgi hakkındaki sorular epistemolojinin veya bilgi teorisinin alanıdır. Neyin bilgi olarak sayıldığına dair felsefi sorular genellikle Platon'a kadar uzanır. Ve Platon'dan, bilginin haklı gerçek inanç olduğu fikrini alıyoruz. Ve bir inancı neyin haklı kıldığı ve belirli bir inancı kabul etmeyi neyin makul kıldığı sorusu, epistemolojideki temel sorulardan biridir. Ya sizin gerekçeniz, bir inancın haklı çıkması için ondan emin olmamız gerektiğiyse? Yanılamayacağımız şeylere, şüphe edemeyeceğimiz şeylere inanmalıyız.  

Bu görüşle ilgili sorun, dünya hakkında kendimize öğrendiğimiz sıradan şeylerin çoğunun bu çok katı testi geçemeyeceğidir. Dünya hakkında çoğu kez tam bir kesinliğe sahip değiliz. Bu nedenle, gerekçelendirme için kesinlik istemek, yararsız bir tür şüpheciliğe yol açabilir.  Felsefede başka bir gerekçelendirme görüşü, bir şeye inanmakta haklı olduğumuz fikridir, eğer inançlarımızın geri kalanıyla tutarlıysa, inandığımız diğer şeylerle uyuyorsa. Bu, inanç oluşturma uygulamamızın çoğunu anlamlandırıyor. Gözlemler yapıyoruz ve bunları, zaten bildiklerimiz ve zaten inandıklarımız göz önüne alındığında mantıklı olacak şekilde yorumluyoruz. Ancak, inançları nasıl oluşturduğumuza ilişkin açıklayıcı soruya bir cevap olarak anlamlı olsa da, buradaki sorumuz, inançları nasıl oluşturmamız gerektiğinin normatif sorusudur. Ve başka inançların olduğu yerde, sadece tutarlılık ya da tutarlılık açısından gerekçelendirmeyi düşünmenin sorunu şu ki, eğer zaten yanlış inançlara sahipsek, bu, onlarla birlikte gitmek için daha fazla yanlış inanç kabul etmemizi haklı çıkaracakmış gibi görünüyor. Dolayısıyla bu, dünya hakkında inanmam için haklı gösterilebilecek olanın, sizin için haklı gösterilebilecek olandan tamamen farklı olduğu, yardımcı olmayan bir tür göreliliğe yol açabilir.  Öyleyse gerçekten yapmamız gereken şey, bir yandan çok fazla şeyi kabul ettiğimiz ve diğer yandan yeterince kabul etmediğimiz kuşkuculuğun bu iki aşırılığı arasında gezinmek.  

Bilim adamları hiçbir şeyden eksiksiz ve mükemmel bir teoriye gitmezler. Bilimsel teoriler gelişir ve yeni kanıtların ve yeni keşiflerin test edilmesi ve birleştirilmesiyle daha iyi ve daha iyi teoriler haline gelirler. Yani şu anda sahip olduğumuz teoriler yanılabilir olsa da, yine de ilgilenmeye değer çünkü teorilerle çalışarak dünyayı daha iyi anlayabiliriz. Öyleyse dünya hakkında nelere inanmamız gerektiğini nasıl çözeceğiz? Ve neye inanmakta haklıyız? Burada bize yardımcı olabilecek bir fikir, epistemik erdemler veya entelektüel erdemler fikridir. Ve bunlar, gerçek olma ihtimali en yüksek olan ve büyük olasılıkla bize dünya hakkında bilgi veren inançları geliştirmemize yardımcı olan inanç oluşturucu uygulamalardır. 

 Bu kursta, sizi bu epistemik erdemleri geliştirmeye ve üzerinde düşünmeye teşvik edecek, iddia test ediciler olarak bilinen bir dizi epistemik araç kullanacağız. Kullanacağımız dört iddia test edici; sezgi, otorite, mantık ve kanıttır. Ve kurs boyunca sizden bu dört iddia test edicisini kullanmanızı ve belirli durumlarda bunları kullanımınız üzerine düşünmenizi isteyeceğiz. İlk iddia testçim sezgi. Yeni bir iddiayla karşılaştığınızda, bazı iddialar size doğru görünebilir, bazı iddialar ise yanlış görünebilir. Bu tür bir yargıya vardığımızda, bu sezgiye dayalı bir yargıdır. Sezgi aynı zamanda içgüdüsel bir duygu olarak da düşünülür. Herhangi bir tür kanıta dayanmıyor gibi görünebilir, ancak hiçbir yerden gelmiyor. Hepimizin pek çok arka plan inancı, çok sayıda geçmiş tecrübesi var ve sezgiye dayalı bir yargıya vardığımızda bu şeyler dolaylı olarak geçerli olacaktır.  

Sezgi size her zaman doğru cevapları vermeyecektir. Birisi, evrenin 13.7 milyar yıl önce atom büyüklüğünde bir enerji demeti olarak ortaya çıktığı iddiasını sunarsa, bu sezgisel olarak pek makul gelmeyecektir. Ancak diğer kanıtlarla birleştiğinde sezgi, hangi iddiaların araştırılmaya ve hangi iddiaların görmezden gelinmeye değer olduğuna karar vermemize yardımcı olan bir ilk filtre işlevi görebilir. 

 İkinci bir iddia testçisi otoritedir. Başkalarından öğrendiğimizi bildiğimiz pek çok şey ve muhakemesine ve uzmanlığına güvendiğimiz birinin otoritesine dair şeylere inanmaya başlarız. Büyük Tarih, yerinde bir örnektir. Büyük Tarih projesinde bir araya gelen çok sayıda farklı disiplin, en azından söylemek gerekirse, tüm bu disiplinleri kendiniz denemeyi ve ustalaşmayı, bir fizikçi, bir coğrafyacı ve bir tarihçi olmayı verimsiz kılacaktır. Bunun yerine, evreni anlamamıza izin verecek bilgiyi bize vermek için arka plan bilgisine sahip olan ve bu disiplinleri anlayan insanların uzmanlığına güveniyoruz. Big History'deki anahtar fikirlerden biri kolektif öğrenme fikridir. İnsanların sahip oldukları gibi gelişmesine ve bu kadar kısa bir süre içinde gelişmesine izin veren şeylerden biri, bilgileri paylaşabilmemiz ve bu bilgileri toplama yükünü paylaşabilmemizdir. Diğer insanlardan bir şeyler öğrenirken, onlardan almaya çalıştığımız bilgilere gerçekten sahip olan otorite olan insanlardan öğrendiğimizden emin olmalıyız. Bu nedenle, bir iddia uzmanı olarak otoriteyi kullanmamız üzerine düşündüğümüzde, kısmen kaynaklarımızın güvenilirliği ve güvenilirliği üzerine düşünüyoruz.  

Sezgi gibi, bu iddia kullanıcısı kendi başına çalışmaz. Yetkililer yanılıyor olabilir. Ancak bir kişinin belirli bir alanda deneyime ve uzmanlığa sahip olduğunu bilmek, onu en azından dinlemeye değer biri yapar. Üçüncü iddia testçimiz mantıktır. İnsan bilgisinin olduğu gibi gelişmesine izin veren diğer şeylerden biri, akıl yürütme, bir iddiayı diğerinden çıkarabilme ve yeni iddialar üretmek için bilgiyi sentezleme yeteneğimizdir. Bu, düşündüğümüz iddiaları değerlendirmek için mantık uygulamak anlamına gelir.  Çoğu zaman bir iddiaya başkalarından geldiği için inanırız ve çoğu zaman hepsi doğru olamayacak iddialar duyarız. Dolayısıyla mantığı uygulamak, hangilerinin en tutarlı hikayeyi oluşturduğunu bulmak için bu iddiaları gözden geçirmek anlamına gelir.  

Sezgi ve otorite gibi, mantık da diğer iddia test edicileriyle birlikte çalışır. Mantık, zaten inandığınız belirli bir dizi iddianın sonucunu size söyleyebilir, ancak bu ilk inançların doğru olup olmadığını size söylemez. Bu nedenle, diğer iddia testçilerimizle birlikte mantık uygulamalıyız. Son iddia testçimiz kanıttır. Bu, en temel ve her şeyi kapsayan talep test cihazıdır. İddialarımızı elimizdeki kanıtlara karşı test ediyoruz. Uygulanmayan kanıt sadece bilgidir. Onu kanıta dönüştüren ve bilgi edinmemizi sağlayan bir bilgi parçasıyla yaptığımız şey budur.   

Bütün bunların kapsayıcı olduğu anlam, diğer iddia testçilerimizin de kanıt formları kullanıyor olmasıdır. Dolayısıyla, örneğin, bir otoriteye güvendiğimizde, uzmanların belirli bir iddiayı bunun doğru olduğuna dair kanıt olarak kabul etmeleri gerçeğini kullanıyoruz.  Diğer durumlarda kanıt, yapabileceğimiz gözlemlere veya yaptığımız deneysel çalışmalara bağlı olacaktır. Dolayısıyla, sorduğumuz soruya bağlı olarak kanıtın niteliği değişecektir, ancak iddiayı test eden kişi bizden bir iddia için elimizde hangi kanıta sahip olduğumuzu düşünmemizi ve mevcut kanıtların gücünü düşünmemizi ister.  

Kurs boyunca, tüm bu iddia test cihazlarını kullanma yeteneğinizi geliştireceksiniz ve bu, dünya hakkında bilgi edinmek için bilgiyi kanıt olarak kullanmanıza yardımcı olacaktır. Ancak daha genel olarak, iddiayı test edenler yaşam için bir araç seti sağlar. İnançlarımızın yanılabilir olduğunun farkına varmalıyız. Ancak inançlarımız için sahip olduğumuz gerekçeler üzerinde derinlemesine düşünerek ve bu düşüncelerin bir sonucu olarak bunları değiştirmeye hazır olarak, hangi inançların sezgi, otorite, mantık ve kanıt testlerinden geçtiğini görebiliriz ve bunlar şunlar olabilir: bize dünya hakkında bilgi edinme şansı verin. Bu iddia testlerini kullanmak, olayların gerçekte nasıl olduğuna dair kolektif anlayışımızı geliştirmek için bize en iyi şansı sağlar.